« Consommateur : si tu savais…. »

Les vacances 2007 furent studieuses ! En effet, invité par une maison d’édition à rédiger un essai sur l’état du consumérisme en France (vaste sujet !), je me suis essayé à l’écriture… Non pas pour obtenir le Goncourt, ni comme beaucoup d’auteur du moment commenter la campagne présidentielle (bien qu’il y aurait beaucoup à dire sur l’absence manifeste d’engagements consuméristes de la part des candidats), mais pour offrir aux consommateurs et aux décideurs un point de vue sur les grands thèmes qui innervent chacun des combats de l’UFC-Que Choisir: la concurrence, l’information, ou encore le libre choix du consommateur…….  Ces grands thèmes, en raison de leur caractère transversal, ne sont en effet jamais traités en tant que tel par l’association, il me semblait donc important de pouvoir nourrir la réflexion de chacun à travers les anecdotes et quelques confidences du « militant consumériste de 30 ans » que je suis ! Comment les banques ligotent à vie le consommateur ? Comment les opérateurs mobiles organisent une fausse concurrence ? Que valent réellement les biens et services que nous consommons : juste prix ou vaste arnaque ? Au gré des adages de Saint-Augustin, des citations du Président Sarkozy, en passant par les paroles d’Alain Souchon, j’invite le lecteur à entrer dans les coulisses du consumérisme à la française où le consommateur est toujours au centre des discours mais jamais au cœur des actes… On doit le « protéger », le « défendre », telle une espèce en voie d’extinction… Mais, que je sache, il n’est pas un casoar ou un éléphant ! Plutôt que de sans cesse rabaisser les consommateurs au rang d’espèce à protéger, les autorités étatiques devraient se rappeler qu’il n’y a de pouvoir qui ne soit par un renversement dialectique à la merci de ceux sur lesquels il s’exerce et sans lesquels il ne serait rien.  Certains diront qu’avec cette note je cède à l’auto promo, je leur répondrai qu’en tous les cas,  la publicité pour ce livre, faite par son auteur, n’est pas de nature à induire en erreur !

Comments

[Rédigé par : Traullé]

Ai lu et apprécié "consommateur si tu savais...". Ai, enfin, trouvé bon nb de mes questionnements et quelques certitudes notamment pour ce qui est de l'aspect POLITIQUE de la défense du consommateur. Me suis amusé de constater que les enfants d'Alain étaient gênés par les interventions paternelles devant les balances non tarées (ce qui n'est pas toujours facile à constater). Mon fils réagissait de même. Aujourd'hui, il traque les commerçants indéliquats et mène avec moi des combats toujours et malheureusement d'actualité: affichage absent ou insuffisant, pub mensongère, courrier à deux vitesses, actions dolosives en tous genres, etc.

[Rédigé par : de Solages]

Ulaanbaatar.

Bonjour.

Ne trouvant pas de façon plus appropriée de communiquer avec votre maison ou vous-même, je poste mon commentaire ici. 2 000 000 Français vivons à l'étranger. Grâce à l'amélioration des moyens de transports et de communication, nous avons de plus en plus de contacts, notamment de consommation, avec notre pays. Donc aussi plus d'occasion de litiges. Des problèmes spécifiques, et des problèmes communs dont la solution est spécifique.
Par exemple, pour exiger que son revendeur informatique ne subordonne pas la vente d'un ordinateur à la vente de licences Microsoft, un résident peut saisir gratuitement le juge de proximité en "injonction de faire", et se rendre en personne à la convocation. Quelqu'un qui réside à l'étranger doit pour cela se faire représenter par un ascendant, un descendant ou un avocat, ou faire le déplacement. Les enfants sont souvent trop jeunes, et on n'a pas forcément envie de tenter de convaincre sa vieille mère d'aller expliquer au juge qu'un ordinateur peut fonctionner sans Windows. Quant aux deux autres solution, elles ne sont pas gratuites du tout.
Pour les tribunaux administratifs, un règlement spécifique pour les résidents à l'étranger exige même d'avoir une adresse postale dans la circonscription du tribunal ! obligation qui n'est pas faite aux résidents français (rien n'empêche à un Réunionnais de saisir de chez lui le tribunal administratif de Lille, sans avoir à fournir une adresse à Lille).
De nombreux vendeurs par correspondance refusent, en toute légalité, d'expédier à l'étranger.
Les discrimintations contre les non-résidents sont nombreuses, et, si certaines sont justifiées, de nombreuses ne le sont pas.
Il n'existe semble-t-il pas d'association de consommateurs résidents à l'étranger.

Je suggère à l'UFC-Que choisir et à son président de se pencher spécifiquement sur cette question, tout en vous félicitant pour le travail que vous faites.

[Rédigé par : pouey daniel]

Distribution d’eau polluée
Facturation abusive

Lettre ouverte aux députés,
Suite aux plaintes d’associations de consommateurs au sujet du non respect des normes de qualité fixées par décret, les rapports d’enquêtes parlementaires ont révélé, en 2002, que :
-1/ 94% des eaux étaient polluées et qu’il en était de même des nappes phréatiques et du sous-sol , et que cela perdurerait, au minimum, pendant encore dix ans ! ! !
-2/ les installations d’assainissement d’eaux, même les plus modernes, étaient inefficaces,
-3/ les consommateurs payaient 85% des dégâts occasionnés par les agriculteurs et les industriels

Face à ce que l’ont peut , sans exagération , appeler une catastrophe nationale vous envisagez de :
-a/ faire payer 5% de taxe aux agriculteurs, reconnus responsables des 2/3 de la pollution
-b/ réformer l’agence de l’eau, qui n’a pas joué le rôle de régulateur qui lui était assigné.
Force nous est de constater de graves carences administratives mettant en danger la vie de nos concitoyens , et de vous poser les questions suivantes :
n Croyez vous que les consommateurs qui sont aussi vos électeurs, accepteront de payer plus longtemps des impôts directs et indirects pour, en finale, boire de l’eau polluée qui mets en danger leur santé* et l’espérance de vie de leur familles ?
- Comment se fait il que le Ministère de l’environnement, l’agence de l’eau, le Conseil Général, la DASSMA, les mairies n’aient pas réagi plus tôt ? Et le fait de mentionner des restrictions d’utilisation / enfants et aux femmes enceintes, ne retire en rien la responsabilité civile et pénale de ces organismes , ni leurs obligations vis à vis du respect des normes sanitaires fixées par des lois. Car, à preuve du contraire, les différents organismes chargés de la vérification et de la distribution d’eau potable, pourraient être mis en cause pour complicité passive de mise en danger de la vie d’autrui .
Et ce d’autant que la France a déjà été sanctionné à trois reprises, pour non respect des normes européennes.
- NB : Chaque fois que des consommateurs ont décidé d’engager la responsabilité du distributeur devant les tribunaux , en se fondant sur les dispositions de l’article 1135 du Code Civil , relatives à l’obligation faite au vendeur de délivrer un produit conforme à l’usage auquel il est destiné, ils ont gagné leur procès. Puis, en Appel l’Etat a toujours été condamné !!!
n Comment se fait il que, tel que le prévoit le Code des Communes, 94% des Maires n’aient pas mis en demeure les distributeurs d’eau de respecter les normes fixées par Décret ? Et n’aient pas également obligé les pollueurs à cesser leurs nuisances ?
n Attendu qu’il a été constaté que les nappes phréatiques et les sols étaient pollués, ainsi que 94% des cours d’eau , cela implique que les travaux correspondants n’ont pas été effectués, ou l’ont été de façon incorrecte. Comment se fait il qu’aucun contrôle n’ait été effectué sur l’utilisation correcte des taxes d’assainissements exorbitantes qui sont perçues à tort sur nos factures d’eau depuis des dizaines d’années ?

N.B : Le centre antipoison et les sites internet consacrés à la qualité de l’eau nous ont communiqué les informations suivantes : « La consommation régulière d’eau contenant 0,03µg/l d’atrazine pendant trois ans est réellement nocive pour la santé. Les risques encourus sont : dermatoses, gastro-entérites, retard de développement intellectuel, troubles de comportement, dégénérescence du foie, des poumons, des reins, déficience du système nerveux, baisse de la fécondité et paralysie. »
Le laboratoire d’analyse d’eau du Conseil Général du 77 a précisé qu’une centaine de communes consommaient de 4 à 6 fois la dose maximum fixée par décret depuis plus de dix ans, soit prés du double de la quantité jugée nocive pour la santé. En outre, les expériences effectuées dans de nombreux pays ont révélé que le facteur de risques de cancer était augmenté de 2,8. Or, c’est cette pathologie qui coûte le plus cher à la Sécurité Sociale, ce qui explique pourquoi, tant que nous consommerons ces résidus de pesticides, cet organisme restera toujours déficitaire.
Renseignements : www.mdrgf.org, http ://ace.orst.edu/info/extoxnet/pips/atrazine.htm http ://2osparc.wq.ncsu.edu/info/herbicd.ht, http ://hewitt-tx.com/WaterQ.ht

n Comment se fait il que vous puissiez accepter avec autant de complaisance que les compagnies distributrices d’eaux puissent faire d’aussi grands bénéfices, au détriment de la santé des consommateurs ? CF : Les frasques de J 2M
- Et, qu’ayant constaté l’inutilité des nouvelles installations d’assainissement d’eau , vous continuiez à les faire financer avec nos impôts ?
n Comment se fait il qu’aucune clause de bonne fin n’ait été introduite dans les contrats passées avec le maître d’œuvre, et si le cas était, qu’aucune démarche n’a été entreprise pour faire respecter cette clause du contrat ?
n Comment pouvez vous imaginer un seul instant que, même en payant 5% de taxes supplémentaire, les agriculteurs accepteront de diminuer les quantités d’engrais azotés et de pesticides qu’ils jugent indispensables à la rentabilité de leurs installations ? Dans le 77 , l’interdiction de l’atrazine a été un fiasco, rien n’a été entrepris pour faire respecter cette directive, et il vous suffit de vous déplacer dans une coopérative agricole pour le constater.
n Comment se fait il que vous puissiez imaginer pouvoir endiguer et amortir le coût de cette pollution et de ses conséquences ( explosions des dépenses de santé ) avec seulement 5% de taxes supplémentaires versées par les agriculteurs ?
n Comment se fait il donc que vous n’ayez point doté tous les organismes de contrôle de la qualité de l’eau de réels moyens législatifs, leur permettant de faire respecter des décrets d’application qui, à ce jour n’ont toujours pas été voté ?
Cela se pratique déjà dans certaines régions limitrophes du Rhin oû des quotas ont été fixés, et de très sévères amendes infligées à ceux qui les dépassaient.
n Comment se fait il que le consommateur doive payer 85 % des dégâts occasionnés par les céréaliers et les industriels qui n’en paient respectivement que 1 % et 14 % ? Et ce, alors même que les céréaliers ont été reconnus responsables des 2/3 de cette pollution Du point de vue légal, ce n’est pas aux victimes de payer en lieu et place des véritables responsables de cette pollution, et ce, même si en France les hommes politiques ont eut jusqu’à ce jour, par laxisme, incompétence ou ..., la déplorable habitude de le faire ! ( CF : Sang contaminé, Erika, vaches folles, ... )
n Comment se fait il donc que la responsabilité des fabricants d’engrais et de pesticides , censés garantir la qualité des produits vendus n’ait pas été engagée ? Car à preuve du contraire ces fabricants : a / étaient au courant des risques liés à l’utilisation des produits vendus,
b / avaient les possibilités scientifiques et financières de limiter ces risques, c / faisaient du forcing, auprès des banques et des organisations agricoles, pour promouvoir l’utilisation massive de leur produits.
Pourtant, les solutions existent, elles sont déjà en application dans les pays voisins, avec une diminution importante de la pollution . Et cela est d’autant plus urgent qu’en France, 50 % des produits alimentaires contiennent des résidus de pesticides dont 8 % à des doses toxiques. CF Enquête DG SANCO.
Les enjeux sont de tailles, puisque tant que nous continuerons a consommer de l’eau et des aliments pollués, les dépenses de santé continueront à progresser, de même que les charges sociales et les taxes telles que CSG, qui diminuent le pouvoir d’achat des salariés et plombent les finances de nos entreprises, augmente leur handicap face à la concurrence et les obligent à licencier, se délocaliser…

Telles sont les raisons pour lesquelles nous demandons :
- que le prix de l’eau soit indexé sur sa qualité,
- que les habitants des zones de restriction d’usages bénéficient de 3 litres d’eau minérale par personne et par jour,
- la suppression des taxes d’assainissement, puisque le travail facturé n’ayant pas été exécuté ou l’ayant été de façon incorrecte.

PAS DE BLA- BLA, DES RESULTATS.

PS : Le fait que toutes les grandes compagnies financent légalement les partis politiques expliquent beaucoup de comportements et de décisions, mais l’avenir de la France est en jeu. Et je suis sur que cet enjeu national devrait prévaloir sur les intérêts particuliers.

Enquête parlementaire /
Pollution de l’eau et
Responsabilités

Monsieur le député,

Les enquêtes parlementaires effectuées en 2002, à l’occasion du Congrès sur l’eau, ont révélé que sur 94 % de notre territoire le sol, le sous-sol et les nappes phréatiques étaient polluées. Et le resteraient encore pendant 10ans, même si l’on arrêtait toute utilisation de pesticides.

QUESTIONS :

1 / Pourquoi aucune clause de bonne fin n’a été intégrée aux contrats signés avec les différents partenaires assurant la distribution et le traitement de l’eau?
2 / Pourquoi aucun contrôle de qualité n’a t’il été effectué par les différents organismes chargés de vérifier les normes fixées par le gouvernement ?
3 / A quoi ont servi les taxes de traitements et de lutte contre la pollution de l’eau prélevées sur toutes les factures de consommation d’eau ?
Taxes qui, rappelons le représentent 294 % de la facture totale, soit environ les 3 /4 !!!
4 / Pourquoi le consommateur devrait-il repayer pour un travail qui n’a pas été effectué ou l’a été de façon incorrecte, et ce, depuis des décennies ?
5 / Pourquoi aucune poursuite pénale ( mise en danger de la vie d’autrui ) n’a été engagée envers les fabricants de pesticides, responsables de cette pollution, idem pour la FNSEA et les céréaliers ?
De toute façon, leur responsabilité civile et pénale est engagée. Reste maintenant à les traduire en Justice, et exiger des dommages intérêts correspondants aux dommages subis.
6 / Pourquoi ne pas exiger des fabricants de pesticides des traitements auto-correctifs ?
7 / Les règles de la concurrence ont-elles été respectées pour l’attribution des marchés ?
8 / ...

J’espère que le fait que les organismes concernés financent les partis politiques, ne vous empêcheras pas de prendre les décisions qui s’avèrent indispensables !

Vous remerciant, par avance, de bien vouloir proposer cette enquête Parlementaire, je vous prie d’ agréer, monsieur le député, l’assurance de ma considération.

Hericy le 31 10 2007

Daniel POUEY – 01 64 23 81 09 – daniel.pouey@cegetel.net -

[Rédigé par : Bedou]

Je en sais pas si mon texte est passé...
Je disais en résumé qu'il fallait savoir s'exprimer et résister ne serait ce que pour avouer sa propre bêtise fac eà l'acte de consommation (cf adresse url)
Cordialement
C. bedou

[Rédigé par : Bedou]

Il faut résister et oser dire ce qsui va et ne va pas....
Mes amis se moquent de moi quand je fais des pieds et des mains pour "libérer" un fromage qui a été sorti de la vente en libre service et qui est proiposé à la coupe, tout simplement parce que le fournisseur a refusé de se plier aux exigences du distributeur...
Même si ça sert pas à grand chose il faut "lutter"!!
Mon dernier coup d'épée dans l'eau:
Je réponds à l'enquête SAV de darty concvernant un produit en réparation de manière un peu "moderne" voir l'adresse url que je donne pour comprendre...
ce n'est que quand chaque consommateur se comportera en citoyen, responsable et informé qu'il pourra tirer des conclusions sur sa propre bêtise (en ce qui me concerne) ou sur son libre arbitre...
Cordialement
C. bedou

[Rédigé par : martinetti]

Bonjour

Je réagis à l'intevention de François Carlier sur France Inter, au sujet de la junk food. Je n'ai aucun problème de surpoids, ni ne consomme la dite alimentation. Mais le postulat de UFC me laisse sans voix. Comment une organisation qui dit se battre pour la défense du consommateur peut elle prôner l'augmentation du prix de certains produits alimentaires pour palier au problème de l'obésité ? C'est une position de facilité, sans imagination, et qui vous rend suspect à mes yeux. Pour qui roulez-vous ?
Je ne sais pas si je continuerai à vous acheter en kiosque
Sincèrement

[Rédigé par : ALESSANDRINI]

Monsieur,
Comme vous en avez mainteneant l'habitude, vous avez été le jouet de Mme OCKRENT et surtout de Mr LECLERC, malgrè votre ancienneté trés grande à l'UFC (depuis l'age de 18 ans) vous restez à n'en pas douter un danger pour l'UFC, il est vrai que celà peut constituer une bonne base de dèpart pour une carrière politique où à n'en pas douter vous retrouverez des gens aussi compètents que vous.

litique

[Rédigé par : Myriam]

Bonjour,

Journaliste à Brive, j'aimerais savoir si vous serez présent à la Foire du livre de Brive (26, 27, 28 octobre)? Si oui, je souhaiterais vous interviewer.
Cordialement,

[Rédigé par : bruno marion]

lors de votre intervention chez Ruquier (france 2) vous avez parlé d'une profession de façon fort flateuse.
C'est évidement mon métier.
Cela fait très plaisir d'entendre ce que vous avez dit. Il est très rare d'entendre de pareil commentaire à la télé. Les seules fois que notre métier est sité, c'est pour le comparer a un criminel (série ou de guerre).
Notre profession a besoin de soutient, d'une bonne image car recruté devient de plus en plus difficile.
Merci encore.
B Marion

[Rédigé par : paul aserie]

Un sujet pour la rentree qui curieusement n'a a ma connaissance jamais ete porte par une association de consommateurs: les frais de courtage.

A l'heure de la dematerialisation, est-il normal de voir des frais d'operation s'elever au minimum a 0.8% (car il y a aller et retour) sur les ordres des petits porteurs sur internet ?
Et que dire des SICAV ou ce serait plutot 4% ?

Dans ces circonstances, on n'a aucune chance face aux professionnels qui operent a moins de un pour mille !
Lui est gagnant des qu'une valeur bouge de 1% par exemple ce qui est tres frequent sur quelques jours.

Dommage que les associations de consommateurs ne se preoccupent que de telephonie (ou seul le numero surtaxe est vraiment scandaleux) et non des frais de courtages !

Dans d'autres pays, vous pouvez diviser par 5 les frais.
En France, les courtiers se gavent reellement et je connais pas mal de monde qui a laisse beaucoup plus au courtier qu'il n'a gagne lui-meme.